很多企业第一次接触智能体,都是从铺天盖地的新闻、网络资讯和一场成功的演示开始的。一众公司高层对大模型、智能体兴趣很浓,开会时经常会说一句话:“这个问题,能不能直接交给大模型来做?”
刚开始大家都很兴奋。
智能体能听懂问题、能拆解任务、还能把结果整理成一份看起来很专业的分析说明,光看表面,老板连连点头,业务人员觉得有希望,项目顺利立项。
直到系统在内部测试中,对一份真实业务数据给出了逻辑自洽、表述严谨,但结论完全不符合实际情况的判断。
这时候业务人员才发现,它给出的答案不一定是错的,但却是与现实极其不符的,而问题在于,它说得太像真的了。
逻辑看起来完整,语言也很笃定,可一追问“这个结论依据是什么”“这一步是从哪条规则推出来的”,就会发现推理过程站不住脚。这种情况,就是典型的“幻觉”问题。
一、为什么“幻觉”在企业业务里特别致命
在内容创作、搜索问答这些场景里,幻觉问题往往还能被容忍。但一旦进入金融、政企、制造这些低容错领域,情况就完全不同了。
银行流水分析、信贷审批、合规校验、报表核对,本质上都是“不能乱猜”的工作。结论不仅要对,还要能解释清楚“为什么对”,最好还能被复核、被追责。
而通用大模型的一个典型特点是:它会在信息不完整时,依然给出一个看起来很合理的答案。在企业业务里,这种敢于给结论的行为,就属于胡编乱造了,反而是最大的风险来源。
二、如何杜绝“幻觉”问题
解决幻觉的关键,不是做加法,而是做减法,不是让模型更强大,反而要让它少自由发挥。很多人的第一反应是:大模型的幻觉是不是因为模型不够大、不够聪明?事实却恰恰相反,越自由,幻觉越多。
真正可行的做法,是给智能体加上明确的规则和输出规范,明确它可以参考的知识来源,限定它可调用的数据和规则,让输出结果能追溯到具体依据。
在金融相关项目中,最好的做法是把知识库、业务规则、历史流程与智能体强绑定,而不是让模型自己去“理解”行业业务。
例如在金智维的金融智能体实践中,系统并不是直接给出结论,而是基于已有业务知识库和流程规则进行判断,再通过自动化流程完成对应操作,从源头上减少让大模型去编答案的空间。
三、幻觉问题,其实也是“只会想,不会做”
还有一个容易被忽略的点是:很多幻觉,发生在“只停留在分析层”的阶段。
怎么理解?
当智能体只负责给建议,却不需要为执行结果负责时,输出自然会更激进、更完整;而一旦它需要真正触发流程、产生结果,幻觉的容忍度就会急剧下降。
更稳妥的落地方式,是先让系统“不要乱说”,再去谈“聪明”二字。
这也是为什么越来越多企业开始采用“智能体+ RPA”的方式来落地。
智能体负责理解任务和做判断,RPA 负责按既定规则执行,执行环节的存在,本身就对幻觉形成了一种约束。
在企业环境里,智能体真正的价值,并不是展示推理能力,而是在可控范围内稳定输出。
一个靠谱的智能体,往往具备几个特征:
1.回答范围清晰
2.依据来源可查
3.行为结果可复现
像金智维Ki-AgentS 这类平台,并不是追求能像人一样互动,而是把智能判断放进流程和规则之中,让系统既能理解业务,又不会随意越界。
对企业来说,这样的智能体,才有可能逐步被放进核心流程。
写在最后
企业在部署智能体时,最先要解决的,并不是功能是否强大,而是能不能解决“幻觉”问题。
而所谓的“解决幻觉”,说到底只有一句话:
让系统说的每一句话,都有出处;
让做的每一步,都在规则之内。